Ontstaat er schade doordat een opstal niet aan de gestelde eisen voldoet – er valt bijvoorbeeld een dakpan van het dak -, dan is de bezitter van de opstal in beginsel aansprakelijk. Echter, wordt de betreffende opstal bedrijfsmatig gebruikt – een onderneming huurt bijvoorbeeld een kantoorruimte -, dan geldt als uitgangspunt dat niet de bezitter, maar de bedrijfsmatig gebruiker aansprakelijk is. Dit laatste tenzij het ontstaan van de schade niet met de uitoefening van het bedrijf in verband staat.
Niet lichtzinnig
Vrijdag 24 november 2017 heeft de Hoge Raad de geldende criteria voor opstalaansprakelijkheid verder gespecificeerd. Kort gezegd komt het erop neer dat voor het ontbreken van aansprakelijkheid van degene die in de opstal een bedrijf uitoefent, nodig en toereikend is dat tussen het bestaan of ontstaan van het gebrek en de bedrijfsuitoefening geen verband bestaat.
Weliswaar is er sprake van een risicoaansprakelijkheid en komt de specificering door de Hoge Raad logisch voor, doch van belang is en blijft dat niet lichtzinnig wordt omgegaan met dit soort zaken. Zo dient nog altijd onderzocht te worden of de betreffende schade het gevolg is van de verwezenlijking van het gevaar (dat is verbonden aan de gebrekkige opstal), en of er voldoende verband bestaat tussen de verwezenlijking van dat gevaar en de bedrijfsuitoefening zijdens de gebruiker van de opstal.
Voor vragen over aansprakelijkheden en schadeposten kunt u altijd contact opnemen met onze vakgroep Letselschade.