Een recente uitspraak van de rechtbank Den Haag laat zien dat de gevolgen van een onrechtmatige daad soms verder kunnen reiken dan je in eerste instantie zou denken.[1]
De zaak ging om een woningoverval. Een kwetsbare man op leeftijd werd in zijn woning overvallen. Op enig moment vluchtte de man, het slachtoffer, zijn woning uit en werd daarbij door één van de overvallers naar achteren getrokken. Het slachtoffer kwam daardoor hard ten val. Daarbij scheurde het slachtoffer beide kniepezen. Een operatie hieraan was vervolgens noodzakelijk. Tijdens de operatie ontstonden complicaties. Hieraan is het slachtoffer uiteindelijk overleden
Komt het overlijden van het slachtoffer nu, juridisch gezien, voor rekening van de overvaller?
In de strafzaak werd de verdachte wel veroordeeld voor het geweld tegen het slachtoffer, maar niet voor diens overlijden. Volgens de strafrechter kon de dood van het slachtoffer niet aan de verdachte worden toegerekend. Ook de vorderingen van de dochters van het slachtoffer, aangaande affectieschade, werden daarom afgewezen.
De nabestaanden namen daar geen genoegen mee en stapten vervolgens naar de civiele rechter. Daar stond opnieuw de vraag centraal of er voldoende verband bestond tussen het handelen van de overvaller en het overlijden van het slachtoffer.
De rechtbank Den Haag beantwoordde die vraag bevestigend. Daarbij keek de rechtbank naar de hele gebeurtenissenreeks. Zonder de overval had het slachtoffer niet hoeven vluchten. Zonder het trekken aan het slachtoffer was hij niet gevallen. Zonder die val had hij geen ernstig knieletsel opgelopen en was een operatie niet nodig geweest. En zonder die operatie waren de complicaties die tot het overlijden leidden niet ontstaan.
Volgens de rechtbank was er daarom voldoende causaal verband tussen de overval en het overlijden.
Interessant is ook het verweer van de overvaller dat het slachtoffer een kwetsbare gezondheid had. Mogelijk zou een gezonder persoon de complicaties hebben overleefd. De rechtbank maakte korte metten met dit verweer. In beginsel geldt namelijk als uitgangspunt dat een dader – ofwel aansprakelijke partij – een slachtoffer moet nemen zoals hij is. Een kwetsbare gezondheid komt daarom in beginsel voor rekening van de dader en niet van het slachtoffer of diens nabestaanden.
Deze uitspraak onderstreept dat niet alleen naar de directe gevolgen van een gebeurtenis wordt gekeken. Ook latere ontwikkelingen kunnen juridisch nog steeds in verband staan met het oorspronkelijke onrechtmatige handelen van de dader. In dit geval vond de rechtbank dat de lijn van de overval naar het overlijden niet was onderbroken, waardoor de overvaller aansprakelijk bleef voor de ontstane schade – bestaande uit onder meer affectieschade – ten gevolge van het overlijden.
Heeft u vragen over uw aansprakelijkheidszaak? Neem gerust contact op met ons kantoor.
Wij helpen u graag verder en denken met u mee!
[1] Rb. Den Haag 20 mei 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:15374.